阿牛談史說文話佛

過去我曾寫了篇《黨爭的禍害》，抒發自己對政黨惡鬥的厭惡，這是在公民尚未覺醒前的個人看法，但經過這次大選，彷彿看到一絲改變，因為靠操弄基本盤、灑錢收買樁腳派系的選舉方式，已經不靈了！

《伊索寓言》中有一則家喻戶曉的故事：「北風與太陽」，大意是說，北風跟太陽打賭，看誰能讓經過的路人將大衣脫下。北風一上場便用力狂吹，想將路人的大衣吹走，結果路人反而死命的將大衣裹得更緊，任憑北風怎麼吹也無法吹走；輪到了太陽，它釋放和煦的光與熱，路人逐漸感覺到暖熱，便自己將大衣脫下了。

最近十二年國教引發極大爭議，其實教改原來的立意很好：提供多元入學管道以避免學生為了考試而讀書、失去教育的本意。但任何一種制度，都無法避免漏洞，也必定有反對意見。我沒仔細去研究十二年國教的內容，不過引起這麼多家長的反彈，可以顯見其缺失必定不少，我們來看看古人過去的經驗，或許能引以為鑑。

最近台灣發生了件震撼社會的捷運隨機殺人事件，使得死刑的存廢話題再度被炒熱，由於這牽扯到法律、道德、社會觀感等等複雜層面，正反方的意見都各有支持者，每個人的心中也各有定見，一時之間難以用三言兩語道盡，在此不發表個人看法，而是從歷史尋找過去的經驗，提供給大家思考。

西元前770年－前476年，東周王室勢力衰微，已無力號令諸侯，於是群雄並起相爭，史稱「春秋時代」。這期間各諸侯國相互征伐兼併，小諸侯國為了維持生存，必須選擇依附於大諸侯國，並要懂得利用大國之間的利益矛盾，才能獲得苟延空間，而其中以鄭國最值得作為小國謀生存之典範。

現今世界上的政治體制，大都沿襲自歐美國家的「政黨政治」，無論是「君主立憲制」或「共和體制」，都是由政治理念相同的一群人組成政黨，再透過選舉方式來取得執政，目的還是獲得政權，只是以較文明的方式來取代從前的動刀動槍。政黨政治並不是完美的，且有許多缺點與弊端，人類在未來或許能發展出更完善的制度，但就目前為止仍是較為理想的制度。

台海兩岸敵對了六十多年，過去在戒嚴時期，國民黨政府教育民眾時總是宣揚共產黨有多壞、大陸同胞生活有多悽慘，加上那個時期「共產主義」就是個禁忌，一般人不敢談也不能了解。因此在台灣，只要提到共產黨，大家莫不「聞共色變」，恐共的陰影深深烙在台灣人的腦海裡。

《讀史有感》

人類數千年來的活動軌跡，透過文字的記載，為後世寫下了一頁頁珍貴的史籍，不僅帶有表面的教訓意義，提醒後人勿重蹈覆轍；另一方面，浩瀚的文化遺產也豐富了深層的精神內涵。這就是歷史讓我著迷的地方。

歷史所描述的就是人性與文明的進化過程，從茹毛飲血到工業革命、從君權神授到主權在民，隨著主客觀條件的變化，中間雖無法避免出現醜陋的人性黑暗面， 但透過歷史演進，大體而言， 都是不斷在嘗試修正與改進前人的偏誤， 所以我相信人類的社會應該是逐漸朝文明進步的。

有人說：歷史好像不斷在重演，其實是過於相似的部分讓人產生錯覺。每個歷史事件的起因跟過程、以及所處的時空背景都有差異，只是有些情節或結局類似，不能就依此妄下結論說歷史一再重演。

另外就是後人常以自己的觀點去評論前人的功過得失，於是產生各種史觀，造成「一段歷史，各自表述」，所以讀史要多方參考各種史料，不能盡信一家之言，否則極容易被誤導，尤其歷代的正史通常是後代修前朝史，大多是用勝利者的角度詮釋，添加了本朝執政者的主觀意識，更加難以客觀。

最困難的是遇到史料不全的狀況，有的是因年代久遠而資料佚失、有的是人為刻意竄改或湮滅、有的是隻字片語記載不週，只要發生上述任何一種情況，若再加諸特定史觀，歷史就很容易失真、進而誤導後人。

歷史本該客觀記載一段事件由發生到結果的過程，不宜加註任何史觀，雖然史觀本身也無絕對的對錯，只是看事件的角度不同而已，但當單純一段事件記載的用字遣詞稍作改變，就會變得不單純。以下舉個簡單的例子：
1.單純記載：1644年，闖王李自成攻陷北京城，明思宗朱由檢自縊身亡。
2.明朝史觀：1644年，亂賊李自成領叛軍殺入北京城，思宗憤而自縊殉國。
3.闖王史觀：1644年，闖王率起義軍入師北京城，朱由檢畏而自縊身亡。

相信以上三段文字帶給讀者的感受應該截然不同，第2跟第3各帶著迥異的史觀，如果不幸史料只有其中一種，後人很難不被誤導，而當特定史觀根深蒂固於心中後，也不容易跳脫出來，這也是歷史之所以常被當成政治工具的原因。

再者，不要輕易用現在的觀點去看歷史，因為所處的時空背景不同，人的思維模式就不同。近代常有知識分子愛批評儒家思想或是封建王朝的流弊，殊不知那是歷史演進的必經過程，任何事物都無法一蹴可及，更何況是整個國家社會的體制轉變？沒經過君權專制，又如何體會民主合議制的可行？科學與醫學也是經過不斷實驗與驗證，才能由假說到理論而成為定律，政治與社會制度又何嘗不是？

也因此，歷史人物的功過難以論定，例如：袁世凱走回頭路稱帝是對是錯？我們考慮一下清末的時空背景，因為他受的是傳統封建教育，一生從事的是帝制的官僚，民主這玩意兒對他甚至當時全中國而言，是全新的觀念，總統跟皇帝的差別都還搞不太清楚，只因他棄民主而稱帝就立刻批判他是歷史罪人，恐怕有失公允。另外就是所處的角度不同，歷史評價也南轅北轍，戰勝方的將領某甲對自己的人民而言，無疑是英雄，但對戰敗方的人民而言，某甲卻是不折不扣的惡人，孰是孰非？

還有些人慣用主觀意識假設，認為若走向另一種結局會更好。然而，歷史之所以為歷史，在於它是特定的人事時地物造就的既成事實，無法重來更無法驗證另一種走向，所以假設毫無意義，也會造成事實的扭曲。最常見的例子是：要是當時某某人不那麼早死，後來就不會發生某某事。事實上，很多歷史事件並非單一因素所導致，往往是諸多不起眼的小細節，經過錯綜複雜的交互作用，而引發「蝴蝶效應」。將一個大事件推導到單一因素或個人所造成，未免過於草率。

讀歷史很難不帶情緒，當看到因種種不公不義或人性的醜陋，導致許多悲劇慘劇發生時，更容易義憤填膺，動輒歸罪歷史人物。但當自己冷靜下來，以較理性的態度，多方參考不同史料後，就會豁然開朗，比較能貼近事實真相，也才能體會讀史的收穫。

《老師又來啦！》

記得去年年底就看到這個泰國朋友在台灣玩權證致富的新聞，最近又看到他開始收費演講了，而且居然還額滿！因為我沒聽過他的演講，不好隨便下定論，只能研判有兩個可能性：
1. 他是操盤天才。
2. 他是券商推銷權證的廣告道具。