現今世界上的政治體制，大都沿襲自歐美國家的「政黨政治」，無論是「君主立憲制」或「共和體制」，都是由政治理念相同的一群人組成政黨，再透過選舉方式來取得執政，目的還是獲得政權，只是以較文明的方式來取代從前的動刀動槍。政黨政治並不是完美的，且有許多缺點與弊端，人類在未來或許能發展出更完善的制度，但就目前為止仍是較為理想的制度。
理想中的「政黨政治」，是期望經由政黨之間相互的監督與良性公平競爭，來滿足選民所望、促使國家不斷地發展進步；但放諸世界各國，除了少數歐美先進國家之外，政黨惡鬥的例子反而屢見不鮮，政黨之間相互傾軋、抵制對手，最嚴重的後果是讓國家陷入長期動盪不安，最後演變成流血衝突，又走回動刀動槍的老路。
「政黨」這個名詞，如同「民主」、「自由」、「人權」…等，是日本人創造的現代日式漢字詞彙，用以翻譯英文中的”party”一字，然而在古代的中國，「黨」這個字卻是以負面意義居多。
《説文解字》：黨，侵不鮮也。從黑尚聲。「尚」意為熱衷、「黑」代表弊端，因此「黨」的造字本義就帶有「行為不光明，偏袒作弊」之意，後來又衍生出一意：因利害關係而結成的小團體稱之為「黨」，所以帶有黨字的辭彙或文句大都帶有貶義：
《論語》子曰：「君子矜而不爭，群而不黨。」
《荀子˙臣道》：「朋黨比周，以環主圖私為務，是篡臣者也。」
《後漢書·黨錮傳序》：「自武帝以後，崇尚儒學，懷經協術，所在霧會。至有石渠分爭之論，黨同伐異之說。」
《朱文公文集》：「宰相植黨營私，孤負任使。」
《閱微草堂筆記》：「此輩結黨營私，朋求進取，以同異為愛惡，以愛惡為是非。」
可見古人對於結黨一事甚為反感，主要原因在於結黨通常都是因利害關係而結合成群，且一但結黨後，人多聲勢壯大了，常會為了爭奪利益而攻訐、鬥爭，無法見容異己、欲除之而後快，故古人認為結黨弊大於利，君子應避之。諷刺的是，深受禮教約束的中國士大夫，卻每每無視於聖賢教誨而相互結黨，導致歷代的黨爭層出不窮，且造成的後果都是讓國家走向衰敗甚至滅亡：東漢有黨錮之禍、唐代有牛李黨爭、北宋有新舊黨爭、明代有東林黨爭、清代有戊戌帝后黨爭、民國有國共黨爭…。
在諸多黨爭中，北宋的新舊黨爭最值得拿來說說。宋代相較其他朝代而言，屬於較為開明的朝代，因宋太祖趙匡胤立下「不殺士大夫」的祖訓，皇帝禮遇士大夫、尊重知識份子，將治國權力下放給宰相文官，文人得以毫無顧忌一展長才，因此造就宋代的文化及經濟蓬勃發展，在歷代中是屬一屬二的。
北宋的新舊黨爭起因於宋神宗為了力圖改革、富國強兵，起用王安石為相進行變法新政，不料遭到朝中保守派大臣反對，後來大臣們逐漸形成新舊兩黨，新黨支持王安石的新政，舊黨反對新政，兩派官吏互相攻擊，彼此間的矛盾日益加深，演變為水火不容之勢。
舊黨的大臣都是宋代歷史上赫赫有名的人物：如韓琦、司馬光、歐陽修、蘇軾、蘇轍等，以司馬光為首。司馬光為人溫良謙恭、剛正不阿，且性情淡泊、不喜奢華，是傑出的文學家和史學家，後來還完成史籍鉅著：《資治通鑑》，一般常理下他應該是歸屬為「好人、正義之士」，原本與王安石的私交也很好，但後來卻成為最激烈的變法反對者。
這一切肇因於一次兩人關於國家財政的辯論，當時因河朔發生旱災，急需政府救濟，但國庫不足以支付，朝廷想以暫停發放文武官員明春的絹銀（獎金）來應急，於是宋神宗召集瀚林學士進行廷議。
司馬光認為：「當今國用不足、災害頻繁，首要之舉，正是削減政府支出」。
但王安石卻不以為然的說：「大臣們的收入有限，靠節省開支，實在起不了大的作用，國家財政不足，主要的原因是沒有找到善於理財的人。」
司馬光反諷說：「所謂善於理財的人，不過是盡力搜刮民財。如此一來，老百姓困苦不堪，流離成盜寇，這難道是治國之道嗎？」
王安石說：「這當然不是善於理財的人，真正高明的人，不在老百姓身上徵稅而國庫卻無比充足（原文：民不加賦而國用饒）。」
想不到這一句「民不加賦而國用饒」，聽在熟讀史書的司馬光耳裡，立即起了極大反應，因為讓他想到了《史記》記載漢代桑弘羊欺騙漢武帝的這段歷史，以司馬光之見，桑弘羊和王安石所標榜的「不加賦」其實比「加賦」還要壞，因為所謂不加稅賦而國庫充足，不過是官府想辦法偷偷地奪取民間財富，它的害處更甚於公開的徵稅。
其實這只是農業觀點及工商業觀點的不同，並無絕對的對錯，司馬光是傳統士大夫，思想較保守，認為只有農業才是國家財政根本，稅賦取決於百姓農作物的收成數量，都是有定數的，所以不加稅根本就無法增加國庫收入。王安石則是改革者，認為國家財政要健全就必須發展工商業，貨物的流通就能創造民間財富，所以無需加稅就能充實國庫。
以現代經濟理論來看，王安石的看法絕無問題，但保守的司馬光卻執意認為此法行不通，並斥之為詐術，以為這是巧立名目與民爭利，會造成百姓流離失所，所以他終其一生，堅決反對變法到底。到了後來竟淪為意氣之爭，他批評王安石變法的理由之一居然是南人不可當政，曾說出：「閩人狡險，楚人輕易，今二相皆閩人，二參政皆楚人，必將引鄉黨之士，天下風俗，何由得更淳厚！」這在現代來看，就是嚴重的省籍情節，標準的「為反對而反對」。
以司馬光這麼一個素有節操、高風亮節的好人，黨爭時尚且會說出如此偏頗的氣話，可以想見當一個人死執自己的意識形態時，是多麼的不理性、頑固不化，而當一群人結黨後為了堅持自己的觀點與利益，無情攻訐意見相左的對手時則更可怕，黨爭之禍害也由此得到印證。
此後王安石曾兩度退職，新政時行時廢，臣民無所適從。新、舊兩黨更替掌政五次，皇太后攝政，舊黨得勢，即排斥新政；皇帝親政，即用新黨而排斥舊黨，彼此已完全淪為意氣之爭。黨爭最初因為政見不同而起，後來演變成排除異己的奪權之爭，一派得勢就貶斥另一派，造成北宋政局的不穩定，持續了五十多年，最終導致北宋滅亡。
現代的心理學理論中有個心理現象稱為：「團體迷思」（亦作團體盲思、集體錯覺，英文：Groupthink），指的是團體在決策過程中，由於成員傾向讓自己的觀點與團體一致，因而令整個團體缺乏不同的思考角度，不能進行客觀分析。團體迷思可能導致團體作出不合理、甚至是很壞的決定。部份成員即使並不贊同團體的最終決定，但在團體迷思的影響下，也會順從團體。
當前的政黨政治是否在在顯示這種「團體迷思」的症狀？政黨有所謂的黨綱、中心思想，結集了一群認同這種觀點的人而成立，而處在這種團體下，一切以黨的意志行動，個人即使不十分認同也無以反駁，因為那是黨的奮鬥目標、黨的神主牌，除非你退黨。假如黨員無從理性思考其合理性，只能依附在黨內集體行動，且視對手政黨如仇寇，最終結果就是政黨惡鬥，因為不同政黨必定有不同理念，在這種「非我族類，其心必異」的團體迷思下，若凡事都採激情對立，惡鬥很難有終止的一天。
當前惡象尚無法可解，因此，我個人此生不入黨、不結黨、不相信任何黨派，保持自己的理性，不隨團體之波而流，期待將來民主政治能發展出對治政黨政治弊端的好對策。
留言列表
